Komoly szakmai vita alakult ki a devizahiteles végrehajtások felfüggesztéséről szóló törvényjavaslat körül. Miközben sok érintett adós számára a lépés átmeneti megkönnyebbülést jelenthet, a követeléskezelői szakma szerint a tervezet jelenlegi formájában súlyos jogbiztonsági kérdéseket vet fel - tudhatjuk meg a Pénzcentrum cikkéből.
A Magyar Követeléskezelők és Üzleti Információt Szolgáltatók Szövetsége, vagyis a MAKISZ csütörtöki közleményében jelezte: álláspontjuk szerint a javaslat több ponton is sértheti a jogbiztonság elvét, ezért annak módosítását és szakmai egyeztetését kérik.
Nem csak a devizahiteleseket érintheti?
A szervezet egyik legfontosabb kifogása, hogy a törvényjavaslat hatálya szerintük nem elég egyértelmű. Bár a preambulum és a részletes indokolás kifejezetten devizahiteles szerződésekről beszél, a tervezet szövege a MAKISZ értelmezése szerint akár forintalapú szerződésekre is kiterjedhet. Ez pedig szerintük sértheti a normavilágosság követelményét, vagyis azt az alapelvet, hogy egy jogszabálynak pontosan, világosan és kiszámíthatóan kell meghatároznia, kire és mire vonatkozik. A szervezet szerint ez nem pusztán technikai részlet, hanem a jogbiztonság szempontjából kulcskérdés.
Mi lesz a jogerős döntésekkel?
A MAKISZ másik súlyos kifogása az, hogy a felfüggesztés olyan ügyeket is érinthet, amelyekben már jogerős bírósági ítélet vagy jogerős közjegyzői fizetési meghagyás született.
A szervezet szerint ezekben az esetekben az adós vagy nem vitatta a követelést, vagy ha vitatta is, a bíróság már döntött a fizetési kötelezettségről. Ilyen ügyekben a végrehajtás felfüggesztése szerintük azt jelentené, hogy a törvényhozás utólag kiüresítené a jogerős döntések hatását.
Ez pedig a MAKISZ szerint már nemcsak jogbiztonsági, hanem hatalmi ágak közötti kérdés is lehet, hiszen a bírósági és közjegyzői döntések végrehajtása a jogrendszerbe vetett bizalom egyik alapja.
Nem minden ügy egyforma
A szervezet ugyanakkor különbséget tesz a végrehajtási eljárások típusai között. Álláspontjuk szerint más megítélés alá esnek azok az ügyek, amelyek jogerős ítélet vagy fizetési meghagyás alapján indultak, és mások azok, amelyek közokirat alapján, végrehajtási záradékkal kezdődtek.
Utóbbi esetekben a felfüggesztés szerintük bizonyos feltételek mellett indokolható lehet, különösen akkor, ha az érvénytelenség kérdésében még nem született jogerős döntés, és az adós korábban nem veszített pert ugyanebben az ügyben.
Lakást, házat vennél? Nézz szét az Ingatlantájoló kínálatában!
Miért tartják veszélyesnek a javaslatot?
A MAKISZ szerint a legnagyobb probléma az, hogy a tervezet jelenlegi formájában nem különíti el kellő pontossággal az eltérő jogi helyzeteket.
Ez azért lehet veszélyes, mert a szervezet szerint a végrehajtások automatikus felfüggesztése olyan ügyeket is érinthet, amelyekben a tartozás jogerősen megállapított, és a fizetési kötelezettséget már korábban bíróság vagy közjegyző rögzítette.
A követeléskezelők attól tartanak, hogy ez alááshatja a jogerős döntések érvényesülését, és bizonytalanságot teremthet nemcsak a devizahiteles ügyekben, hanem általánosabban a követeléskezelési és végrehajtási rendszerben is.
Szakmai egyeztetést kérnek
A MAKISZ ezért azt kéri a jogalkotótól, hogy a törvényjavaslatot módosítsák, és vonják be a szakmai szervezeteket is az előkészítésbe.
A szervezet szerint a cél nem az, hogy figyelmen kívül hagyják a devizahitelesek problémáit, hanem az, hogy a szabályozás pontos, kiszámítható és jogilag megalapozott legyen.
A vita tehát messze túlmutat egyetlen törvényjavaslaton. A tét az, hogy miként lehet egyszerre kezelni a devizahiteles ügyek társadalmi feszültségét, és közben megőrizni a jogerős döntésekbe, valamint a végrehajtási rendszerbe vetett bizalmat.
